|
||||
| نام کتاب : ملتقى أهل اللغة نویسنده : مجموعة من المؤلفين جلد : 1 صفحه : 512 | ||||
|
هل ناقض السيوطي كلامه؟ ـ[صلوا على النبي المختار]ــــــــ[08 - 07 - 2013, 03:39 ص]ـ السلام عليكم: يقول السيوطي في ضمير الفصل: وإنما يتعين فصلية هذا الضمير في صورتين الأولى أن يليه منصوب وقبله ظاهر منصوب نحو ظننت زيدا هو القائم إذ لا تمكن الابتدائية فيه لنصب ما بعده ولا البدلية لنصب ما قبله ولا التوكيد لأن المضمر لا يؤكد الظاهر والثانية أن يليه منصوب ويقرن بلام الفرق نحو إن كان زيد لهو الفاضل وإن ظننت زيدا لهو الفاضل لامتناع الابتدائية لما سبق في التبعية لدخول اللام عليه فإن رفع ما قبله نحو كان زيد هو القائم احتمل أن يكون فصلا وأن يكون مبتدأ ثانيا وأن يكون بدلا فإن كان المرفوع قبله ضميرا نحو أنت أنت القائم احتمل الثلاثة والتوكيد أيضا وإن كان قبله رفع وبعده نصب ولا لام أو عكسه نحو كان زيد هو القائم وكنت أنت القائم وإن زيدا هو القائم وإنك أنت القائم احتمل في الأولى ما عدا الابتداء وفي الثانية ما عدا البدل. السؤال: قوله: (وإن كان قبله رفع وبعده نصب و ... الخ) معنى كلامه أنه يجوز في نحو (كان زيد هو القائم) ونحو: (وإن زيدا هو القائم) أن يكون (هو) توكيدا, وقد قال في بداية حديثه (المضمر لا يؤكد الظاهر)!! فكيف يجيزه هنا أليس هذا بتناقض؟ ـ[فاطمة العدوية]ــــــــ[09 - 07 - 2013, 09:05 م]ـ لم يشر في كلامه إلى احتمالية التوكيد وإنما لو تأملنا النص الذي أورده. فقوله احتمل في في الأولى ما عدا الابتداء (في كان زيد هو القائم) فهو لا تصح أن تكون مبتدأثانيا لأن ما بعده منصوب وهذا هو معنى الابتداء فيجوز مجيئه فصلا وبدلا. وقوله فإن رفع ما قبله نحو كان زيد هو القائم احتمل أن يكون فصلا وأن يكون بدلا وأن يكون مبتدأ ثانيا ولم يشر إلى احتمالية التوكيد. |
||||
| نام کتاب : ملتقى أهل اللغة نویسنده : مجموعة من المؤلفين جلد : 1 صفحه : 512 | ||||
|
www.eShia.ir